转基因主粮商业化，可以休矣！

　　新世纪以来，一部分转基因专家采取各种措施极力推进转基因主粮商业化，引发社会各界的争议。作为农业科技工作者，我很关注转基因主粮商业化进程。这是我的简要备忘录，不是全景略。

　　一、转基因专家上书国务院

　　新世纪前后，一批赴美进修生物技术或访问学者回国，他们多数来自跨国公司或受洛克菲勒基金会资助，主要就职于北京的中国农业科学院、中国农业大学、中国科学院等单位，构成了中国转基因作物研究的基本队伍。1997年农业部科教司成立了“农业生物基因工程安全委员会”。

　　新世纪以来转基因研究逐渐成为国内科研领域的热门话题，因为是一门新兴学科，备受社会关注。但在农业科研领域，转基因技术或称分子技术被认为是常规育种的一项辅助技术，并未占有重要地位。

　　2004年6月，一份由张启发起草、有十多位专家署名的《关于我国转基因作物研究和产业化发展策略的建议》送交国务院，声称转基因水稻已经完成了商业化生产的各种安全评价程序和实验环节，具备了区域性商业化生产的条件，应该迅速批准商业化种植。

　　申请第一批商业化转基因水稻有：中国科学院培育的转SCK基因抗虫水稻，华中农业大学培育的Bt抗虫水稻，中国农业科学院培育的抗白叶枯病水稻等。还有转基因作物的推手特别声称：“如果有90%的地区种植转基因水稻，将会为社会每年创造370亿元的福利”。这个数字耸人听闻也令决策人动心。

　　转基因专家希望培育的转基因作物迅速商业化的心情是可以理解的这与科技评价体系有关。但转基因利益集团迫不及待地私下把转基因水稻扩散到大田，试图造成既成的大面积种植的事实。媒体报道说：过去5年欧盟国家曾115次检测出了中国转基因稻米生产的食品。转基因水稻种子销售已遍布南方十多个省区，并已形成规模种植，转基因稻米混在普通稻米中进入市场。生米煮成了熟饭！

　　南方周末2004年12月9日发表刘鉴强文章：转基因稻米，13亿人主粮后的利益悬疑；种子世界2005年第4期发表佟屏亚文章：转基因水稻商业化引发的争论。2005年4月27日，农业部紧急发出《关于加强转基因作物安全监督检查工作的通知》，要求有关单位紧急行动开展转基因作物安全大检查。安委会搁浅了转基因水稻商业化生产的申请。

　　二、农安会“发放”转基因安全证书

　　2006年至2008年，农业部农安会举办了许多报告会，转基因专家发表了大量文章，借助媒体宣传转基因技术的优越性和已经通过安全评价的转基因水稻、转基因玉米。

　　2008年7月10日，国务院常务会议审议《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006～2020）》，通过“转基因生物新品种培育重大专项”。这是与大飞机研制并列的重大项目，项目资金达200多亿元。

　　农业部官员和农安会转基因专家加快转基因主粮商业化进程。2009年8月17日，农安会通过了发放的包括转基因水稻、转基因玉米的转基因作物安全证书。

　　蹊跷地是，在10月22日农安会公布的“2009年转基因生物安全证书批准清单”上，并没有转基因水稻和转基因玉米。但在一个月之后，国外媒体路透社11月27日发布消息称，中国农安会的两位参与审批的成员私下告知，该委员会已经为转基因水稻、玉米发放了安全证书。11月29日在广州召开的中国作物学会学术年会上，有关专家证实了这个消息，最后再“被”农业部官员认可。拐了这么一个弯，12月1日，这3个转基因品种“悄悄”地补充登录在农安会公布清单的43个品种之末。

　　获准商业化的两种转基因抗虫水稻是由华中农业大学申报的，转植酸酶基因玉米是由中国农业科学院申报的，分别限定在湖北省和山东省生产应用。这就等于正式向世界宣布，中国即将成为世界上第一个转基因主粮商业化的国家。敢为天下先！

　　蹊跷的事也有一段蹊跷的经历。

　　农安会8月17日通过了发放的两种转基因品种安全证书，时任农业部长的孙政才设有签批。因为孙部长从政前长期从事玉米研究工作，对转基因这东西心中有数，他建议这两种转基因作物“暂缓公布”。所以10月22日公布的名单上没有转基因水稻和转基因玉米。这对精心策划的科教司官员和转基因专家无异于当头棒喝。

　　让农业部煞科教司官员和农安会专家煞费心机。2009年9月，孙政才部长出访美国，随行人员农业部科教司白金明有意安排造访孟山都公司总部。报道说：9月24日，“农业部孙政才部长在华盛顿会见美国农业部长维尔萨克，农业部科教司司长白金明参加了上述活动”。大约在一个月后的10月20日，美国孟山都公司副总裁访华，“牛盾副部长会见孟山都副总裁伯格曼先生”，表示要“积极落实孙政才部长与格兰特总裁会见时取得的共识”。真是无巧不成书！这个时间恰好是农业部两位部长交接时期，孙政才准备去吉林省任书记，韩长赋要来农业部当部长。路透社11月27日报道农安会发放转基因安全证书消息，12月1日这3个被“暂缓公布”的转基因品种补充登录出来。不知道是经过批准了呢、还是“暂缓”到期了呢？

　　三、转基因主粮商业化引发激烈争议

　　在农业科研领域，几乎没有专家教授对转基因主粮商业化公开表示异议。尽管农业科技投入结构存在严重不合理。你想啊，国家一次性投入转基因研究经费200多亿元，如果表露“反转”观点，将无法从（重大专项）巨额经费中分得一杯羹！北京有一家研究所，过去从来没有搞过转基因，迅速组成了水稻、小麦、玉米、大豆转基因研究（室）组，甚至“借人”、“招兵”快速立项。正如一位科研人员说：“有奶便是娘啊。天上往下掉馅饼还有不接的？”有的院长所长或项目主持人一下子就能掌控几千万上亿元的经费，随便与转基因沾点边的研究人员也会有几百万元的支配权。一时间惊动全国各地科研院所和国企民企种业老板，“跑部”的、“登门”的，都是冲着这块大蛋糕来的。

　　如果没有患健忘症的话，都还记得水稻专家袁隆平先生反对转基因水稻商业化的坚定态度。2009年5月26日袁先生回答《21世纪经济报道》记者说：“政府应该特别慎重批准转基因植物商业化。科学家不能完全、预知对生物进行转基因改造，有可能导致何种突变而对环境和人造成危害，或许要在未来几代人后才显现。”但就在200亿元转基因经费公布之后，2010年3月4日，袁先生同样在北京“两会”上回答《人民政协报》记者说：“如果转基因抗病虫的水稻要人体做实验，我第一个报名。我是志愿者，我愿意吃转基因抗病抗虫食品。”袁先生突然来了个180度的转弯，竟要第一个报名食用转基因大米做实验？业界清楚耄耋之年的袁先生，没必要担心吃转基因稻米会造成什么样的后果。而他属下的杂交水稻工程研究中心将无法从大蛋糕中分得一杯羹！。

　　转基因主粮被商业化的安全性立即引起全社会激烈争议。2010年3月1日，120多位学者《要求立即停止转基因水稻和玉米商业化生产问题》的签名信送交全国人民代表大会及全体代表。3月15日，北京魏汝久律师就转基因水稻问题起诉农业部长，指责发放转基因水稻“安全证书”被认为涉嫌违法。4月9日，湖南省长沙律师刘大华向北京市第二中级人民法院寄出《行政起诉状》以“涉及公共利益的重大行政许可事项”未经听证“不具有合法性”为由，请求法院撤销农业部对华中农业大学发放的两张转基因水稻安全证书。7月16日，中国农业部的大门前有学者高举红色横标：“强烈要求撤销转基因水稻和玉米安全证书”，立即停止转基因主粮商业化进程。

　　四、我获得了两次发言的机会

　　我是一位退休的农业科技人员，不在职也没有位，公平正义是我发言的准则。2011年，正当有关部门大力推进转基因主粮商业化、引发各界激烈争论的时候，我获得了两次向高层进言的机会。事出偶然。

　　2011年3月2日，国务院负责人在一位研究员信上批示:“目前社会上对转基因的议论较多，意见较大，需要引起高度重视。应进一步澄清我国粮食转基因商业化生产的实际情况、进口转基因粮食的进口种类和数量、转基因种业发展（包括外国种业进入中国）的状况，还应明确我国转基因科学研究的方针、重大专项部署及成果应用方向。要坚持从我国粮食安全和人民健康以及生态环境保护的最高利益出发，坚持科学态度和实事求是，通过讨论，以求得到正确判断和意见。”

　　第一次是2011年5月3日。国务院某办负责人受李克强副总理委托，召开关于转基因水稻商业化问题征求意见座谈会，我应邀出席。我以“中国没有必要率先种植转基因水稻”为题的发言指出4点：1.中国是世界水稻种植面积最大国家之一，有70%以上的人常年以稻米为主食，还没有饥肠辘辘地急需吃一种连虫子都不愿吃的转基因稻米。何况眼下中国还有稻米出口。2.张启发先生命名的“Bt汕优63”转基因水稻，原本是福建省谢华安20年前用明恢63与珍汕97A组配育成的，早已退役。张启发“转”进了一个苏云金杆菌的毒蛋白抗虫基因，充其量是“借壳下蛋”，严格说是“侵占产权”。3.农业部的农安会只是一个安全评价机构，无权决定一个新品种在生产推广应用；4.转基因水稻并无“增产作用”，只是节约了消灭某个虫子的农药费用。有网友在我的博文后跟帖说：您的发言击中了转基因专家的要害。

　　第二次是2011年6月30日。农业部科教司召开关于转基因作物征询意见座谈会。我以“严惩违规转基因，农业部应有作为”为题发言。主要内容有3点：1.农业部多次重申“从未批准任何转基因粮食作物种植”。但是，北方农田里转基因玉米有登海3686、中农大236、中农大4号、铁研124等，种植面积上百万亩。南方农田里有张启发的Bt汕优63转基因水稻。种植地区遍布福建、湖北、江西、安徽、江苏、四川、湖南、河南、浙江等地。转基因水稻、玉米涉及农业大学的院士、种子企业的老板。严惩违规转基因，农业部应有作为！2．我国现在实行的品种审定制度，一个新品种要经历三年的预备试验、区域试验和生产试验，还要比“对照品种”增产5%以上才能进入大田。我向在座的转基因专家提问，转基因作物并无“增产作用”，谁能培育出一个“增产基因”，那才真叫高水平呢！3.先玉335是不是转基因玉米（主持会议的官员说不是）？如果说不是就应该负责向社会公示科学检测结果。在座的众多转基因专家没有人就我发言提出的事实和问题表态。

　　五、转基因专家发言越来越没底气

　　2012年刚开局就遇到让转基因专家头痛的事，就是《粮食法（征求意见稿》）出台。第十二条第二款说：“转基因粮食种子的科研、试验、生产、销售、进出口应当符合国家有关规定。任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术。”征求意见稿的主旨思想是要对转基因的使用进行规范，通过立法来制止对它的无序混乱使用。虽然草案遇到很多争议，但对转基因主粮商业化进程不啻为当头棒喝，让转基因专家们始料不及也措手不及。

　　顺便提及，世界上有些转基因作物在快速发展之后也逐渐凸显其问题和遗患，遭遇各国人民激烈反对和抵制而处于十分尴尬的境地。（略）

　　转基因专家发表的言论越来越没底气。虽然也有个别专家例行发表文章，多数是重复着老材料调门越来越低，因为没有令人信服的理论和过硬的科研成果。有人介绍说转基因作物已经到处碰壁：例如北方玉米播种季节，农民购买玉米种子要先问：是转基因的吗？回答说：不是。问：有啥证据？让经销商哭笑不得。在海南繁种基地，按规定繁殖转基因材料必须去“南繁办”登记以便隔离，但无人理睬。今年3月海南省农业厅突然组织转基因作物安全检查，从三亚、陵水和乐东3个市县100家南繁单位抽检120个水稻样品；检测结果尚待公布（我估计不会公布）。这至少让那些偷偷摸摸转基因的人吓了一跳。

　　但是，有些涉嫌转基因利益人员并不甘心处境尴尬，利用控制的讲台和掌控的经费，不择手段甚至采取敲锣打鼓兜售糖葫芦的方式宣传转基因主粮商业化。这不能不让人起疑，科教司官员和转基因专家这种做法与这些品种商业化有无密切的经济联系？

　　一种，举办编辑记者转基因培训班。报道说：为提高和增强全国媒体编辑记者对转基因生物技术和安全管理的认识，向公众传播转基因技术及产品相关知识。农业部科教司4月19日在北京举办“转基因生物安全管理全国科技记者研讨班”。全国50多家媒体的记者和编辑聆听专家对“转基因动物”、“转基因植物”、“转基因生物安全评价”以及“转基因安全管理与舆情应对”的知识讲解。这种管吃、管住、管游的培训班没有人不乐意参加的。注意一下，最近时期果然有几家小报发表介绍转基因的文章。

　　二种，发明白纸、登广告兜售转基因。我在《南方周末》12月29日的第28版，查找到占版面1/3的广告，标题“权威部门推出转基因明白纸”，署名“农业部农业转基因生物安全管理办公室”。要求公众不要对转基因产品有疑惑，力挺“转基因食品可以吃”。精心泡制，煞费苦心，借农业部的名义花钱刊登广告发明白纸，这种手法实在太小儿科了吧。有人形容说转基因专家言行已经到了“技穷”、“喊打”的地步了。

　　最后说明，作为一位农业科研人员，我不反对开展转基因基础研究，因为不能落在世界科学发展的后面。但我认为，理论研究是要花时间和精力查明它的利与害，而急功近利者急不可待地要将转基因主粮商业化。须知，科学的不确定性与人类认知的局限性紧密相连，任何科学发明都是一柄双刃剑。例如核技术可以造福世人也可以毁灭人类；滴滴涕既可消灭害虫又能破坏生态。转基因主粮应该在查明对人类确无遗患才可以商业化种植，否则悔之晚矣！我们必须认真地、谨慎地走好每一步。您想啊，中国70%的人常年以稻米为主食！转基因专家却以虫子都不吃的转基因稻米让中国人做实验？稍有理智的人都不会无动于衷吧！（从之）